|
Впечатления о публичных слушаниях 27.07.10
Зал в музыкальной школе, рассчитанный по подсчетам одного из присутствовавших на 80 человек, был заполнен не до конца. Но все же кое-кто из жителей пришел. В основном это были представители старшего поколения научных работников.
Слушания заключались в зачитывании предложений, поступивших от жителей, а также из прокуратуры и НЦЧ. Кроме того, люди могли высказываться.
До начала процесса про-административные депутаты психологически настраивались: снисходительным тоном посмеивались над активными гражданами, которые, по их словам, много говорят, а как надо конкретное предложение на бумаге дать - ничего и не могут. Что надо им давать выговориться, но все же лучше прерывать после 3 минут.
Приступили к зачитыванию писем из Ногинской прокуратуры, потом из Президиума НЦЧ. А затем и предложений от жителей. Первым шло мое. У меня были совершенно безобидные предложения, однако они тут же отметались по таким причинам, что я с трудом находила, что возразить. Ибо если нет логики, но есть цель - все отвергать, медицина тут бессильна...
Что я предлагала:
Добавить к фразе "оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям" еще и "поддержку экологически ориентированным организациям".
Предложение было с ходу отброшено, поскольку "социальное" и "экологическое" - это якобы одно и то же. Ефимов меня спас, возразив, что это совсем не одно и то же. Однако, это все равно не помогло.
Еще я хотела ввести обязательное публикование бюджета после его принятия, а не только проекта. Я просто его в свое время в газете не нашла. Мне ответили, что это делается. И действительно, в интернете я обнаружила номер газеты с текстом принятого бюджета. Вопрос был снят.
Ну а мое предложение внести пункт, обязывающий учитывать мнение жителей, высказанное на публичных слушаниях, встретил такой шквал протеста, что сделать я совершенно ничего не могла.
Однако чем дальше шли слушания и чем больше людей высказывалось, тем сложнее было Рыжовой и компании делать лицо "ну мы же все лучше знаем, ну что вы лезете со своими предложениями". Некоторые выступления встречались аплодисментами. Наконец вышел и сам Разумов, скромно сидевший в зале в роли простого жителя (ведь никого из президиума НЦЧ на слушания официально не приглашали, а зачем? прочитают в газете...).
Главной темой выступлений и последующих предложений было придание Уставу того вида, который бы отражал ситуацию и путь развития именно Черноголовки, а не безликого муниципального образования. О необходимости создания новой рабочей группы по внесению изменений в устав, которая на этот раз включала бы представителей градообразующих предприятий - институтов РАН. О необходимости создания дополнительного органа местного самоуправления - научно-технического совета - который бы задавал вектор развития Черноголовки именно как наукограда, помогал развивать наукоемкие процессы и создавать рабочие места для интеллектуального труда.
Рыжова пыталась нападать, заявляя, что мы только говорим, но не подали никаких предложений. Она почему-то не хотела признавать существование письма Семеновой от 1 июня и предложений, поданных несколькими жителями.
Также жители возмущались размером отведенного под слушания зала и отсутствием эффективного оповещения жителей о проведении слушаний.
Общей идеей, надеюсь найдущей материализацию после принятия соответствующего решения Советом Депутатов, было:
ОТЛОЖИТЬ РАССМОТРЕНИЕ УСТАВА, ВКЛЮЧИТЬ В РАБОЧУЮ ГРУППУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАУКИ И ПОСЛЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ ВЫНЕСТИ ПРОЕКТ НА НОВЫЕ СЛУШАНИЯ.
Марина Афанасьева
|
